A adoção de câmeras corporais por policiais tem produzido resultados concretos no Brasil: em dois anos, a letalidade caiu 63,7% onde o sistema foi implantado. Ainda assim, episódios recentes mostram que a violência policial persiste. No Rio de Janeiro, um jovem empresário foi morto com 23 tiros ao voltar de uma festa. Em São Paulo, uma aspirante a policial de 21 anos matou uma mulher, mãe de cinco filhos, em um caso classificado como motivo torpe. Nos dois casos, as câmeras foram fundamentais para esclarecer os fatos e identificar os responsáveis.
Os episódios reforçam o papel das câmeras não como solução definitiva, mas como instrumento de transparência e controle. A tecnologia não impede abusos, mas reduz a impunidade e protege tanto a sociedade quanto os próprios policiais, ao registrar fielmente as ocorrências. Em um cenário de desconfiança crescente, o equipamento passa a ser visto como um aliado da boa prática policial.
É nesse contexto que ganha destaque a posição do pré-candidato à Presidência Ronaldo Caiado, que se declara contrário ao uso das câmeras. Defensor de uma linha dura no combate ao crime, Caiado argumenta que o dispositivo constrange a ação policial. Seu discurso, marcado por frases de impacto como “bandido muda de profissão ou muda de estado”, agora ampliado para “mudar de país”, reforça uma estratégia política baseada na firmeza, mas abre espaço para questionamentos.
Para especialistas em segurança pública, rejeitar mecanismos de controle em um momento de maior cobrança por responsabilidade pode ser um erro. O desafio brasileiro não está apenas em combater o crime, mas em fazê-lo dentro dos limites da lei. Nesse equilíbrio delicado entre força e legalidade, as câmeras corporais surgem como um símbolo de um novo modelo de policiamento mais transparente, mais controlado e mais alinhado às exigências de uma sociedade democrática.